Monsanto: Corporació o psicòpata ?

La empresa Monsanto es fundà l'any 1901 amb l'objectiu de produir plàstics i resines. Més tard, l'any 1976 va fer el salt a la industria agricola introduint-se en el negoci dels hervicides. Actualment, destaca per ser pionera en la venta de llavors modificades genèticament i per produir l'hervicida més extès en el mercat mundial: el Roundup.

Aquesta empresa és mundialment coneguda per les constants controversies que han generat els seus productes. L'any 1927, va començar a comercialitzar el Policluoro bifenil el qual fou prohibit l'any 1970 quan el programa de las Nacions Unides pel medi ambient (PNUMA) va decretar aquest producte com una de les substàncies més tòxiques sintetitzades per l'home. Anys despres, va patentar el Posilac. Aquest producte contenia Somatotropina Bovina recombinant (rBST): un derivat sintètic d'una hormona que provoca que les vaques produeixin quantitats més elevades de llet. Hi ha informes que revelen que aquesta hormona provoca una serie de malformacions i patologies tant en humans com en vaques. Per aixo, hi ha països que n'han prohibit la venta (Regne Unit, Nova Zelanda, Australia, Unió Europea, Japó, etc).

No obstant això, l'objecte del nostre anàlisi serà el poder d'influència que té Monsanto en el sector de l'agricultura i el món rural, a través de la venta de llavors trangèniques. Per obtenir aquesta rellevància, Monsanto ha aplicat dos mecanismes: comprar totes les companyies de llavors de Midwest (Oest Mitjà dels Estats Units) i presionar al legislador per que aprovi una norma que reconegui les patents en el camp de les llavors. Aquest fet ha provocat que processar les llavors (emagatzemar, netejar i recollir) sigui impossible per un petit agricultor degut al cost econòmic i a la burocràcia associada a les proves d'autenticitat de les llavors. En definitiva, Monsanto ha fet que sigui materialment impossiple pels pagesos produir ells mateixos les llavors. Per tant, si un agricultor vol produir, ha d'adquiri-les forçosament en un mercat monopolitzat per Monsanto.

El mes sorprenent d'aquest cas és que la transnacional no es limíta a presionar als poder públics, sinó a assatjar per la via legal a tot camperol que intenti infringir la “llei Monsanto”. Desde 1997, Monsanto ha presentat demandes contra 147 agricultrors i 39 empreses per la violació d'aquesta norma i està investigant 500 casos més. Un dels agricultors demandats és Homan McFraling acusat de “biopirateria” per haver emmagatzemat part de les llavors genèticament modificades. Segons la legislació nord-americana, això consitituiria una vulneració del dret de propietat intel·lectual, ja que emmagatzemar llavors garanteix poder-ne obtenir de noves de forma gratuïta. Segons explica McFarling, la estratègia de estalviar llavors és una tradició del sector agrícola que es remonta moltes generacions enrrere. El cas més alamant és el de l'agricultor de Tennessee Kem Ralph el qual fou condemnat a 8 mesos de presó i 1,7 milions de dolars per amagar un camió de llavors de cotó.

Per trobar les causes d'aquest enorme poder d'influència política de Monsanto, és necessari observar la estructura monopòlica del mercat mundial de llavors. Un 95% del total de llavors comercials és controlat per només 10 empreses. D'altre banda, en termes absoluts, les transnacionals controlen el 49% del mercat mundial llavors(comercials i no comercials). Pel que fa Monsanto, controla entre un 25 i un 38 per cent del mercat de llavors de “frijol”, cogombre, pebrot, tomaquet i ceba. Aquestes dimensions tan desorbitades atorgen a les transnacionals com Monsanto un poder tan desmesurat que fa impossible parlar de política agrícola sense esmentar-les.

La verdad silenciada de Honduras (Vicenç Navarro)

La interpretación más generalizada del porqué hubo un golpe militar en Honduras (reproducida en los cinco rotativos de mayor distribución en España) es que este ocurrió para parar el intento del presidente Zelaya de “perpetuarse en el poder”. El diario más activo en la promoción de esta explicación del golpe militar ha sido La Vanguardia cuyo corresponsal en América Latina, Joaquim Ibarz, entrevistó nada menos que al general que realizó el golpe, Romeo Vásquez, dándole la oportunidad de que lo justificara, indicando que la intervención militar era plenamente constitucional, necesaria para impedir que Zelaya se perpetuara en el poder. Ibarz entrevistó también al cardenal Óscar Rodríguez Madariaga, arzobispo de Tegucigalpa, que justificó también el golpe refiriéndose a la necesidad de recuperar la legalidad, interrumpida por el presidente Zelaya. Es interesante subrayar que hace 70 años, en España, La Vanguardia –entonces llamada La Vanguardia Española (propiedad de la familia Godó, que apoyó el golpe militar de 1936)– justificó el golpe del general Franco contra el Frente Popular, con argumentos semejantes a los utilizados ahora por los golpistas en Honduras. Según La Vanguardia Española (18-07-40), el Gobierno del Frente Popular, democráticamente elegido, había violado la Constitución, siendo necesario su derrocamiento por parte del alzamiento nacional para recuperar la legalidad.

El sesgo conservador de la cobertura mediática de lo que ocurre en Honduras explica que ninguno de aquellos cinco rotativos haya entrevistado a personalidades hondureñas conocidas por su oposición al golpe militar. De haberlo hecho, tal como lo han hecho varios medios en EEUU, los lectores de tales rotativos tendrían información de la que hoy carecen. Además de entrevistar al cardenal progolpista, Óscar Rodríguez Madariaga, La Vanguardia podría haber entrevistado, por ejemplo, al arzobispo hondureño de Copán, Luis Alfonso Santos Villena, quien en las entrevistas que dio al Catholic News Service (04-08-09) y a la cadena de televisión CNN (06-08-09) indicó que “algunos dicen que Manuel Zelaya amenazó a la democracia al proponer cambiar la Constitución. Pero los pobres de Honduras saben que Zelaya subió el salario mínimo. Esto es lo que conocen. De lo que ellos son conscientes es de que defendió a los pobres. Esta es la razón por la que ahora están en la calle, bloqueando carreteras y pidiendo la vuelta de Zelaya”.

El presidente Zelaya, entre otras muchas medidas populares, dobló el salario mínimo, medida que enojó a la patronal hondureña; proveyó comidas gratuitas en las escuelas (el 72% de los niños hondureños en zonas rurales tienen problemas de malnutrición) y vetó la propuesta de la Asamblea Nacional de prohibir la utilización de la píldora postcoital. Estas políticas cambiaron la actitud de las clases populares hacia el Gobierno Zelaya. Tal como señaló el dirigente campesino Rafael Alegría, “Zelaya dio esperanza al pueblo”. Los sindicatos y campesinos, así como la población indígena, fueron apoyando a Zelaya que, al proceder del establishment hondureño, había tenido a tales sectores en contra. Pero en la medida que estas fuerzas populares fueron apoyando a Zelaya, la oligarquía fue movilizándose para parar tal proceso. Tal como indicó el arzobispo Luis Alfonso Santos: “Es un error asumir (como hacen los medios) que Honduras tuviera una democracia y que la Asamblea Nacional representara a la mayoría de la población hondureña. En realidad, nunca hubo democracia en Honduras. Lo que tenemos es un sistema electoral donde a la población se le ofrece la oportunidad de escoger entre candidatos que han sido elegidos por la élite política. La población no está representada ni por la Asamblea ni por la Corte Suprema, escogidas por los ricos del país. Somos el país más corrupto de Centroamérica. No podemos decir que tengamos una democracia en la que la población participe en las decisiones”.

En realidad, incluso el Departamento de Estado de EEUU en su informe sobre los “Derechos Humanos en Honduras en 2008” había indicado que “aunque la Constitución (hondureña) habla de un sistema jurídico independiente, tal sistema está muy poco financiado con muy escasos recursos, sujeto a una corruptela clientelar y a múltiples influencia políticas. La Corte Suprema nombrada por los dos grandes partidos carece de autonomía y está claramente influenciada políticamente, dentro de una cultura de corrupción”. Fue esta Corte Suprema la que ordenó la detención del presidente siguiendo las órdenes de los dos partidos políticos que dominaban la Asamblea Nacional.El nuevo presidente, Roberto Micheletti, fue una voz poderosa durante la dictadura militar y el Gobierno autoritario que le siguió. Según The New York Times (08-08-09), su jefe de campaña en las últimas elecciones, Billy Joya, fue dirigente de la Policía política en los años ochenta, responsable de las torturas y desapariciones que caracterizaron aquel periodo. Hoy es asesor del nuevo Gobierno golpista en temas de seguridad. Como señaló el arzobispo Luis Alfonso, “las personas detrás del golpe no eran demócratas. Ellos conspiraron antes para preparar el golpe y luego encontraron los argumentos para justificarlo. A ellos no les importa que niños mueran de hambre o que personas mueran en los hospitales por falta de medicinas” (entrevista del 29 de julio en la radio jesuita Progreso). El nuevo Gobierno ha iniciado una brutal represión que no ha podido parar las continuas movilizaciones populares y huelgas en contra del golpe.

En EEUU, el máximo defensor del Gobierno golpista es el abogado Lanny Davis, que representa a la Cámara de Comercio de Honduras y que fue, en su día, el representante legal de la dictadura paquistaní del general Musharraf. Hoy asesora, también, al mundo empresarial estadounidense en su intento de hacer fracasar la propuesta de ley que facilitaría la sindicalización de los trabajadores en EEUU. Fue también asesor del presidente Clinton y de la candidata Hillary Clinton, que hoy es la persona del Gobierno de Obama más tolerante con el Gobierno golpista. Todos estos datos son desconocidos por los lectores de aquellos cinco rotativos.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Policy Studies en The Johns Hopkins University

Las pensiones son viables (Vicenç Navarro)

Recientemente hemos visto una avalancha liberal que tiene como objetivo alarmar a la población haciéndole creer que las pensiones no son viables. La Comisión Europea, el Banco de España, el BBVA y el Partido Popular Europeo (del cual el PP español forma parte) han publicado informes y documentos que alertan a la población española de que hay que reducir las pensiones porque el sistema de Seguridad Social que las financia no es sostenible. En defensa de sus posturas presentan datos e información empírica que asumen que apoyan sus alarmas sobre las cuales basan sus recomendaciones. Todos estos documentos tienen errores graves que invalidan sus conclusiones, transformando tales documentos en manifiestos políticos en lugar de informes científicos. Veamos tales errores.

Asumir que la esperanza de vida mide los años que una persona vive.

Tales documentos asumen erróneamente que el hecho de que la esperanza de vida promedio de España haya pasado de ser 76 años a 80 años en veinticinco años (1980-2005) quiere decir que el promedio español vive ahora cuatro años más. Ello no es cierto. Hay que saber qué quiere decir esperanza de vida y cómo se calcula. Supongamos que España tuviera sólo dos habitantes. Uno, Pepito, que muere al día siguiente de nacer, y el otro, la Sra. María que tiene 80 años. La esperanza de vida promedio de España sería 0 años más 80 años, dividido entre dos, es decir, cuarenta años. Pero supongamos que en un país imaginario vecino, hay también dos ciudadanos, uno, Juan, que en lugar de morir al día siguiente de nacer, como Pepito en España, vive veinte años, y la otra persona es la Sra. Victoria que tiene también 80 años como la Sra. María. En este país imaginario, la esperanza promedio de vida es de 20 más 80, dividido entre dos, es decir 50 años, diez años más que en España. Ello no quiere decir (como constantemente se malinterpreta este dato) que el ciudadano promedio de aquel país viva diez años más que en España: lo que el dato dice es que hay diez años de vida más en el promedio de aquel colectivo de dos personas sin clarificar que ello se deba a que la Sra. Victoria viva diez años más que la Sra. María (lo cual no es cierto), o que sea Juan el que vive veinte años más que Pepito. Todos los documentos que favorecen la reducción de las pensiones concluyen que la Sra. María vive diez años más, lo cual, repito, no es así. Lo que ha estado ocurriendo en España (y en Europa) es que la mortalidad infantil ha ido disminuyendo de una manera muy marcada, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando, pasando de 76 años a 80 años. Ello no quiere decir, como habitualmente se asume, que el ciudadano español medio viva cuatro años más ahora que hace veinticinco años. La mortalidad por cada grupo etario ha ido descendiendo (incluyendo entre los ancianos), pero los años de vida que el ciudadano medio vive ahora no es de cuatro años más que en 1980. Calcular las pensiones en base a esta lectura errónea de los datos penaliza a la población pues asume que la gente vive más años de lo que en realidad vive.

Los promedios no son sensibles a las diferencias por clases sociales

Otro gran error es malinterpretar el significado de promedio Una persona se puede ahogar en un río que tiene como promedio sólo diez centímetros de profundidad. Tal río puede ir seco a lo largo de muchos kilómetros pero en algunas zonas éste puede tener tres metros de profundidad, y es ahí donde el lector se puede ahogar. Un promedio en sí no nos dice mucho si no sabemos también las variaciones del promedio. Lo dicho tiene especial importancia en el cálculo de la esperanza de vida y en la estimación de la longevidad (los años que una persona vive). Las diferencias en longevidad por clase social son enormes. Así, la diferencia en los años de vida existente entre una persona perteneciente a la decila de renta más baja del país (los más pobres) y la decila superior (los más ricos) en España es nada menos que de diez años (ha leído bien, diez años). En EE.UU. son quince y en el promedio de los países de la UE-15 son siete. Estas diferencias en longevidad se deben a que el nivel de salud de la población depende, sobre todo, de la clase social a la cual se pertenece. Un trabajador no cualificado (en paro frecuente durante más de cinco años) tiene, a los sesenta años, el nivel de salud que un banquero tiene a los setenta años. Este último sobrevivirá al primero diez años. Es profundamente injusto pedirle al primero que continúe trabajando dos (y algunos piden cinco) años más para pagar las pensiones del segundo que le sobrevivirá diez años. La insensibilidad hacia esta realidad mostrada por estos informes es abrumadora. Retrasar la edad de jubilación a toda la población trabajadora sin más, es una medida que perjudica a las clases populares para beneficiar a las clases de mayores rentas que viven más años.

El error del argumento alarmista: el crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones es excesivo.

Este es uno de los errores metodológicos más importantes y frecuentes que aparece en el informe de la Comisión Europea, y que ha sido reproducido en gran número de artículos y editoriales. Tal argumento indica que el porcentaje del PIB en pensiones subirá de un 8,4% en el año 2007 a un 15,1% del PIB en el año 2060, un porcentaje que estos informes señalan como excesivo, pues la sociedad en el año 2060 no podrá absorber tales gastos pues restarán recursos necesarios para otras actividades, programas o servicios a la población no pensionista. El hecho de que el porcentaje de gasto en pensiones públicas alcanzará el 15,1% en el 2060 se considera una noticia alarmante que requiere una intervención ya ahora, disminuyendo los beneficios de los pensionistas.

En este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del año 2060. Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, un crecimiento que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, el del año 2060 será de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas), es decir, 91,6. En el año 2060 los recursos a los pensionistas serán el 15,1% de 223, es decir 33, y para los no pensionistas será 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, 91,6. Debido al crecimiento de la productividad, en el año 2060 habrá más recursos para los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB dedicado a pensiones es superior en el año 2060 que en el 2007. Los que alarman innecesariamente a la población olvidan un hecho muy elemental. Hace cincuenta años, España dedicaba a las pensiones sólo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, más del doble que cincuenta años atrás. Y la sociedad tiene muchos más fondos para los no pensionistas de los que había entonces, aún cuando el porcentaje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces. Por cierto, ya hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones, había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Pues bien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado.

Se equivocan constantemente en sus proyecciones demográficas

Cualquier demógrafo que tenga un mínimo de rigor sabe las enormes dificultades en calcular cambios demográficos por periodos tan largos como cincuenta años. Y un buen ejemplo de ello es que los bancos y las cajas publican cada diez años informes anunciando el colapso de las pensiones en diez años. La Caixa (en 1998), el BBVA (en 2005 y en 2007), El Banco Santander (en 1992 y en 1999), el Banco de España (en 1995, en 1999, en 2002 y en 2009) y una larga lista, han predicho el colapso (utilizando un término menos contundente) de las pensiones para diez o al máximo veinte años más tarde. En defensa de sus proyecciones utilizan los mismos argumentos y los mismos datos (la Comisión Europea utiliza prácticamente los mismos datos que publicó el informe de la Fundación de las Cajas en 2007). Y una de las proyecciones más utilizadas es la de la evolución de la pirámide demográfica, indicando que el porcentaje de ancianos está creciendo muy rápidamente, y el de los jóvenes está bajando muy sustancialmente, ignorando que, en aquellos países que financian las pensiones a base de cotizaciones sociales como es el caso español, el punto clave no es el número de jóvenes y adultos por anciano, sino el número de cotizantes y la cantidad de cada cotización por beneficiario. Y tanto el uno como el otro están subiendo, el primero como consecuencia de la integración de la mujer al mercado de trabajo (si España tuviera la tasa de participación de la mujer en el mercado de trabajo que tiene Suecia, habría tres millones más de cotizantes a la seguridad social), y el segundo como consecuencia del aumento de la productividad y de los salarios. Es más, toda la evidencia muestra que las familias españolas desearían tener más hijos (dos por familia) que los que tienen ahora. El desarrollo de la sociedad y de los servicios de ayuda a las familias, como escuelas de infancia y servicios domiciliarios, permitiría el incremento de la fecundidad, una de las más bajas del mundo. Hoy en Europa, los países nórdicos, con un amplio desarrollo del estado del bienestar, tienen una fecundidad mucho mayor que en el Sur de Europa.

Dos últimas observaciones. El hecho de que el rigor y credibilidad de tales documentos liberales sea muy escaso no quiere decir que no tuviera que haber cambios en las pensiones, cambios distintos al retraso de la jubilación o disminución de sus beneficios que proponen los liberales. Contrariamente a lo que se dice constantemente, las pensiones, incluyendo las contributivas, son demasiado bajas, y ello como consecuencia de que los salarios son demasiado bajos (ver el excelente capítulo sobre las pensiones escrito por la profesora Camila Arza en el libro La Situación Social en España. Vol. III. Biblioteca Nueva. 2009).

Otro cambio que debiera ocurrir es la flexibilización de la edad de jubilación permitiendo que aquellas personas (la mayoría profesionales) que desearan jubilarse más tarde pudieran hacerlo. La jubilación debiera ser un derecho, no una obligación.

Debiera también prohibirse, como se ha hecho en varios países, la prejubilación utilizada por el mundo empresarial para realizar cambios en sus plantillas, penalizando el sistema de seguridad social y al prejubilado, pues éste recibe una pensión menor. Tal prejubilación le supone a España un recorte de ingresos equivalente a un 6% del PIB.

Una última observación es que el Estado debiera aumentar su aportación a las pensiones tal como lo hacen otros países (como Dinamarca), en que las aportaciones procedentes de los impuestos generales son mucho más intensas que en España. No hay nada sagrado en la Biblia económica que diga que las pensiones tienen que pagarse a base de cotizaciones sociales. La popularidad de las pensiones (entre todos los grupos etarios) es tal que puede justificarse tal medida que contaría con gran apoyo popular. España ya lo hizo con la sanidad (que estuvo financiada por la Seguridad Social) y puede expandirlo a otras áreas.

Una crisi de sistema, no de gestió del sistema

Des de la seva aparició, el sistema capitalista ha mutat de forma en diverses ocasions. Una de les etapes mes assenyalades fou el capitalisme reformat que sorgí com a conseqüència de la segona guerra mundial i que fou hegemònic fins als anys setanta. Aquest capitalisme reformat tingué com a principal característica, a banda de la instauració dels anomenats estats del ben estar a la majoria de països de la Europa occidental, la desmundialització premeditada de la economia a través del control públic dels moviments de capital. Aquest fet provocà, tal i com havia anunciat durant els anys trenta l’economista reformista John Maynard Keynes, la “eutanàsia del rendista”. En altres paraules: la economia capitalista sorgida de la post guerra provocà la mort de la figura del rendista permetent la subordinació del capital financer al capital productiu.

No obstant, des de mitjans dels anys setanta, el capitalisme ha entrat en una nova fase que podríem anomena “remundialització”. Aquesta remundialització” de la economia ha estat possible gracies al desmantellament dels mecanismes de control estatal sobre els moviments de capital. Sovint, molts economistes de caire progressista anomenen a aquest procés “desregulació”. Aquesta nomenclatura ha conduït, y condueix sovint, a una certa confusió respecte la naturalesa d’aquest fet. En primer lloc, cal destacar que, si ve es cert que el poder d’incisió dels estats en el control de la economia ha descendit notablement, en cap cas es pot parlar de mercats desregulats. En altres paraules, podríem dir que ha canviat el tipus de regulació dels mercats en favor del capital financer. Aquesta nova regulació, establerta a partir de decisions provinents del poder polític, redueix, com hem dit, el poder incisió dels estats en l’economia i en la prestació de serveis socials indispensables per la cohesió social. Aquest fet ha ocasionat, a part de la resurrecció de la figura del rendista, un augment considerable de les desigualtats socials com es pot comprovar observant la evolució de variables com l’index de Gini a nivell global.

En definitiva, l’actual economia capitalista instaurada a partir de la mal anomenada “crisi de l’estat del benestar” no és més que una involució cap un model anteriorment fracassat. La crisi de 1973 provocada per un alça en el preu de les matèries primeres i la energia i per una recessió econòmica pròpia del caràcter cíclic de les economies capitalistes desencadenà un allau de crítiques en vers del model d’estat del benestar que sorgí a la postguerra com a resultat del consens entre classes i que esdevingué un símbol de la cultura democràtica i antifeixista. Aquesta nova fase de la economia capitalista se sol anomenar “neoliberal” fruit del nom de ideologia hegemònica entre les elits polítiques que ha propiciat aquest canvi de model. Tot i aquest canvi de paradigma, val a dir que l’anomenat neoliberalisme ha entrat en crisi abans de poder-se consolidar. La raó fonamental d’aquesta crisi d’abast mundial ha estat una manca de regulació del sistema financer que s’ha acabat traslladant al sistema productiu.

Deixant de banda l’aspecte financer, la actual crisi mundial té un caràcter molt similar a la resta de crisis cícliques que ha viscut el sistema capitalista. Aquestes crisis han estat degudes a una disminució reiterada de la taxa de guany. Aquesta tendència decreixent de la taxa de guany, descrita per Karl Marx a mitjans del segle XIX, ha estat i segueix sent inherent al sistema capitalista. Així doncs, per entendre la dinàmica general del capitalisme, és necessari definir el concepte “taxa de guany”. La taxa de guany expressa la relació entre la plusvàlua i la inversió que el capitalista realitza en mitjans de producció. La plusvàlua, tal i com hem dit abans, és la diferència entre el capital-diner invertit en el procés de producció i el capital-diner obtingut un cop s’han venut les mercaderies i esta formada pel treball directe incorporat en cada unitat productiva menys el treball incorporat en el salari real que reben els treballadors. El capital invertit està format per diversos components (treball, matèries primeres, instal·lacions productives, etc) que es poden englobar de manera genèrica en dos grans blocs: costos fixos i costos variables. Cal remarcar que aquesta variable pot estar referida al guany individual d’un capitalista o al conjunt d’empreses que integren una economia capitalista.

L’augment constant de competència entre capitalistes per adquirir quotes de mercat col·locant cada cop més producció en el mercat provoca una progressiva substitució de treball directe per maquinaria que fa disminuir la plusvàlua i augmenta els costos de producció. Per tant, aquesta competència comporta, a més d’una sobreproducció de bens i serveis, una disminució progressiva de la taxa de guany. Quan la taxa de guany global segueix aquesta tendència decreixent durant un llarg període de temps, la inversió deixa de ser rendible i, per tant, els capitalistes hauran de disminuir el nivell de producció. A causa d’això, es destruirà un gran número de forces productives, augmentarà l’atur i la economia capitalista entrarà en una fase de resecció. Per a superar aquesta situació, el capitalista haurà de tornar a augmentar la taxa de guany introduint progrés tècnic per tal de produir amb menys recursos o bé augmentar el nivell d’explotació disminuint el treball incorporat en el salari real.

Així doncs, després de la crisi econòmica de 1973, el sistema capitalista havia de fer front a una gran inflació i havia de reactivar la demanda agregada per sortir de la fase de recesió. Tot i així, els primer símptomes de recuperació de la taxa de guany varen trigar en fer-se plausibles, ja que no fou fins als anys noranta en que aquesta variable començar a augmentar parcialment. Segons molts economistes neoliberals, la revolució de les noves tecnologies que va tenir llor entre l’any 1999 i l’any 2001 havia de provocar una recuperació definitiva de la taxa de guany global degut al enorme progrés tècnic que inclouria. Tot i això, aquesta revolució tecnològica no va donar els fruits que molts entusiastes “tacheristes” esperaven.

La remundialització econòmica ha dut a molts intel·lectuals a qüestionar els paradigmes ideologico-econòmics imperants des de els anys 80. En aquest sentit, podríem dir que assistim a un moment en que gran part de la població mundial qüestiona la eficàcia del mercat per assignar o distribuïr els recursos. Aquest fet a ocasionat una hipotètica recuperació de les receptes keynesianes que tragueren de la crisi dels anys trenta a un gran nombre de països. No obstant això, si observem amb atenció les polítiques públiques que han posat en marxa els diferents governs per tal de superar la crisi, ens adonem que no tenen res a veure amb la teoria reformista de Keynes. Aquesta afirmació es basa en la comprovació empírica de que la inversió que s’està fent per reactivar la economia i la demanda agregada no es realitza a través de transferències de les rentes del treball i del capital cap al sector públic per tal de que una inversió en salaris. La inversió que s’està fent des de l’administració pública és una transferència de les rentes del treball cap al sector privat per que aquest realitzi un inversió reforçada que reactivi la demanda agregada. En definitiva, la recuperació de les polítiques keynesianes és només un parany lingüístic de les elits dominants.

A mode de conclusió, direm que el paradigma neoliberal per excel·lència que afirma que el mercat s’autoregula sense la necessitat d’intervenció pública es absolutament fals per tres motius. El primer motiu és que la intervenció pública és imprescindible en moment de crisi per tal de reactivar la demanda agregada i superar les situacions de recessió. El segon motiu és que hi ha molts sectors de la economia que tenen com a únic demandant els estats i es necessita la inversió pública per a que es mantinguin actius. En tercer lloc, val a dir que es necessària la regulació per donar seguretat jurídica a la inversió que fa el capitalista i, per tant, hem de concebre el nou ordre econòmic com una nova regulació que disminueix el control democràtic sobre la economia i els moviments de capital.

----

GLOSARI:

Rendista: persona que rep rendes de la inversió del seu capital ociós a través del mercat financer. Cal diferenciar aquesta figura del capitalista “actiu” el qual es dedica a invertir el seu capital-diner en adquirir mitjans de producció i treball (capital productiu) per tal d’obtenir mercaderies que es realitzaran en el mercat reportant al capitalista un capital-diner de quantitat superior al invertit. La diferencia entre el capital-diner obtingut i l’invertit s’anomena plusvàlua.

Índex de Gini: reflecteix el grau de redistribució de la riquera d’un país o d’un conjunt de països. El seu valor se situa entre “0” i la unitat sent la unitat. El major grau de concentració de la renda té lloc quan el valor de l’índex de Gini és la unitat. D’altre banda, quan l’índex de Gini val “0”, estem davant de la redistribució més equitativa possible de la renda.

COMUNICAT DE PREMSA

Davant els esdeveniments produits a la Facultat de Dret de la UB el dijous 26 de març, des de l’Assemblea de Dret i Ciències Polítiques volem fer les següents consideracions:

· L’Assemblea condemna fermament l’avís de bomba produït el dia 26 a les 17:00 hores, moment en el qual teníem programat un acte informatiu que no es va poder dur a terme. Neguem qualsevol vinculació amb aquest fet i lamentem que algú vulgui atribuir-nos-el, ja que com vam afirmar en un comunicat dirigit al deganat, ens comprometem a no impedir l’activitat docent. L’Assemblea sempre s’ha fet i es farà responsable dels seus actes.

· Tenint en compte que el Degà de la Facultat, el Sr. Enoch Albertí, va dirigir-se amb to bel·ligerant a membres de l’Assemblea dient textualment frases com “mentre passin coses com aquestes ja no parlo més amb vosaltres” i “això no quedarà així”, demanem que s’excusi públicament per les seves acusacions infundades i que realitzi les investigacions pertinents per aclarir els fets. En cas contrari exigiríem la seva dimissió.

· Demanem a la institució de la Universitat de Barcelona que corregeixi la seva postura i no emeti comunicats oficials amb afirmacions falses on se’ns qualifica de violents i coercitius. Al mateix temps, s’insinua que hem aturat les classes; tot i que respectem les decisions preses a les assemblees d’altres facultats, cal saber que el nostre context és diferent. En aquest comunicat de la UB es mostra una actitud dialogant que es contraposa amb l’actitud autoritària exhibida pel degà de la nostra facultat.

Assemblea de Dret i Ciències Polítiques de la UB
27 de març de 2009

http://assembleadret.blogspot.com/
assembleadretub@gmail.com

La LEC i el conseller "socialista" Ernest Maragall

A principis de l'any 2008, el conseller Ernest Maragall va presentar les bases de la Llei d'Educació de Catalunya que varen ser redactades per la conselleria d’educació d’esquenes als sindicats, als professionals de l’educació i als seus usuaris. A més, el seu contingut entrava en contradicció amb les directrius essencials del pacte nacional per l’educació que fou aprovat amb un ampli consens dels diferents agents de la comunitat educativa. Per tant, les bases de la LEC i l’ incompliment del pacte nacional per la educació van significar, a més d'una agressió contra la educació pública, un atac al funcionament democràtic del nostre país quedant palesa la subordinació de les institucions catalanes al mercat i al sector privat.

Les bases de la Llei d'Educació de Catalunya(LEC) tenien com a objectiu una profunda reforma administrativa del sistema educatiu camuflada per conselleria d'educació i els mitjans de comunicació de reforma pedagògica. Aquesta reforma administrativa pretenia, igual que la LOU i la LUC en l'àmbit universitari, mercantilitzar la educació i introduir formules de gestió privada en el sector públic seguint la lògica de la teoria de la nova gestió pública promoguda pels administrativolegs neoliberals. Una mostra evident d'aquest canvi de tendència és que utilitza el terme “ servei d'interès públic” per designar el sistema educatiu en comptes del terme servei públic.

Un bon exemple d'aquestes mesures de tipus neoliberal és la possibilitat que oferien les bases de la LEC a cada centre d’externalitzar els serveis dirigits a l'alumnat deixant-los així en mans privades. Això suposava posar en risc la subsistència i la qualitat d’aquests serveis tan útils com imprescindibles.

Sota la excusa de millorar la eficàcia i la eficiència del sistema educatiu, les bases promovien un nou sistema de finançament basat en els objectius complerts per cada centre ( qualificació mitja, taxa de fracàs escolar, etc). Aquest nou model pretén avaluar la qualitat de l'ensenyament mitjançant variables quantificables de tipus mercantil que concorden amb el model de gestió pública promogut per els ideòlegs neoliberals. Això hagués provocat un desequilibri encara més pronunciat entre els diferents centres educatius pel que fa la qualitat de l’ensenyament i una precarització encara més notable d’aquells centres situats en els barris de rendes més baixes.

Un dels punts més conflictius plantejats en les Bases de la LEC era la possibilitat que entitats “sense ànim de lucre” poguessin participar en la gestió dels centres educatius. Sota la excusa d'obrir el sistema educatiu a “la resta de la societat” les bases de la LEC pretenien que les empreses privades pugessin participar en la gestió dels fons públics destinats als centres educatius.

Pel que fa al ensenyament de 0-3 anys, educació de persones adultes, formació professional i els serveis educatius extraescolars, les organitzacions sindicals denunciaren que la municipalització d'aquest tipus d'ensenyaments proposada a les bases de la LEC provocaria una tendència a la seva privatització. Joves Comunistes comparteix plenament aquest anàlisi, ja que els ajuntaments no poden assumir aquesta competència degut a la debilitat econòmica que travessen provocat per la manca de finançament i la desaparició dels ingressos que generava el sector immobiliari en la època més desenfrenada d'especulació immobiliària.

La reforma del sistema educatiu que plantejava la conselleria cal considerar-la com una agressió directe a la classe treballadora, ja que converteix la educació en un instrument d’accentuació de les desigualtats inherents al sistema capitalista i no en un instrument de cohesió social que amortitzi les desigualtats de classe.

A més, les bases de la LEC no oferien una solució real als problemes endèmics del sistema educatiu derivats de la fractura social produïda pel model de xarxes paral·leles (pública i privada-concertada) com per exemple la massificació, la baixa qualitat o la conflictivitat. El contingut mercantilista i el procediment antidemocràtic que es va seguir per elaborar les bases de la LEC van provocar una gran indignació entre la major part de la comunitat educativa que va desembocar en una vaga del sector de l'ensenyament el passat 14 de febrer on es van sumar fins i tot organitzacions vinculades al PSC com la AJEC(associació de joves estudiants de Catalunya) i la UGT.

La mobilització va a aconseguir el seu objectiu: la retirada de les bases de la llei per part del conselleria d'educació que dirigeix Ernest Maragall. Tot i això, la conselleria d'educació no va desistir en la seva voluntat d'introduir mesures de tipus neoliberal a l'ensenyament. Per això, i malgrat a la pressió exercida per la immensa majoria de la comunitat educativa i amplis sectors de la societat catalana, la conselleria d'educació va presentar un avantprojecte de Llei en ple període de vacances sense haver iniciat el procés de debat social que havia promès i sense ajustar-se novament a les directrius fonamentals del Pacte Nacional Per La Educació. El contingut del avantprojecte de llei elaborat antidemocràticament pel conseller Maragall és força similar al de les bases de la LEC i només suposa una tímida reforma del projecte inicial. Una mostra d'això és la supressió del punt més conflictiu de les bases de la LEC: la possibilitat de que entitats “sense ànims de lucre” pugin participar en la gestió dels centres educatius.

Degut als procediments antidemocràtics posats en pràctica de manera reiterada per la conselleria d'ensenyament i a la obsessió quasi patològica del conseller Maragall d'introduir mesures neoliberals a l'ensenyament català, 3 sindicats (USTEC-STE, CGT i ASPEPC-SPS) de treballadors de l'ensenyament i diversos sindicats d'estudiants es van posar en vaga el dia 13 novembre del 2008. Aquest cop, la falta d'unitat sindical provocada per la passivitat de Comissions Obreres i UGT va provocar un baix seguiment de la vaga i les mobilitzacions que va ser aprofitat pels mitjans de comunicació i la conselleria d'educació per desprestigiar la lluita de la comunitat educativa contra la mercantilització del servei públic d'ensenyament.

Tot i que actualment la llei es troba en estat de discussió parlamentaria, els sindicats de professors denuncien que s'estan començant a aplicar algunes mesures genuïnes de l'avantprojecte sense que la llei estigui aprovada formalment. Aquest fet suposa un greu atac contra els procediments democràtics de Catalunya i contra el sector de l'ensenyament. Degut a això, les 5 centrals sindicals majoritàries de Catalunya han convocat una jornada de mobilització unitària contra la LLEC, la desregulació horària, l'augment de la jornada lectiva, la disminució de la oferta pública d'ocupació, la massificació, la implantació d'hores extres amb la finalitat de retallar plantilles i demanar la dimissió del conseller Maragall.

Joves Comunistes denunciem els procediments antidemocràtics seguits per la conseller Maragall i les polítiques d'orientació neoliberal que pretén implementar. Per això, donem ple suport a aquelles accions que emprenguin els sindicats de treballadors i estudiants contra les reformes del sistema educatiu que pretenguin privatitzar-lo, mercantilitzar-lo o elitizar-lo. Apostem per un ensenyament totalment públic, laic i de qualitat. Per tant, rebutgem l'actual model de xarxes paral·leles (publica i privada-concertada) i ens declarem partidaris d'una única xarxa totalment integrada dins del sector públic. Per aconseguir aquest propòsit, creiem que la administració ha d'establir mecanismes per incloure dins del sector públic als centres que actualment es troben concertats per tal de assegurar-ne l'accés gratuït fins que passin definitivament a titularitat pública.

També ens mostrem contraris a les polítiques que pretenguin precaritzar les condicions de treball dels treballadors de l'ensenyament i les mesures orientades a la reducció del personal docent. Per això, recolzem les iniciatives emanades dels sindicats de treballadors per lluitar contra mesures com la introducció de les hores extres, que té com únic objectiu reduir el nombre de professors i professores, o la “nòmina per zones” proposada en les bases de la LEC.

Exigim un augment progressiu del pressupost en educació fins a assolir el 6% del PIB en educació que es necessari per combatre la massificació, per incrementar el nombre de professorat i per fer front la introducció de la sisena hora a infantil i primària. La actual crisi econòmica no ha de ser utilitzada coma pretext per retallar els fons destinats a educació ni per a introduir formules de gestió privada en el sistema educatiu.

Resum dels primers 50 anys de la revolució Cubana

El darrer dia 1 de gener es varen complir 50 anys del triomf de la revolució cubana que posava punt i final a la cruenta dictadura de Fulgencio Batista que s'havia fet il·legítimament amb el poder l'any 1952 suprimint la constitució de 1940.

Per entendre el procés revolucionari, cal explicar breument quina era la situació política i econòmica de la illa abans de l'any 1959. Cuba havia aconseguit la seva independència respecte a España l'any 1899, però va mantenir-se militarment ocupada pels Estats Units fins el 1902. L'any 1901, sota la amenaça dels Estats Units de no desocupar la illa, la assemblea constituent va haver d'incorporar a la constitució un apèndix popularment conegut com “ enmienda Platt”. Aquest apèndix atorgava la potestat al govern dels Estats Units a intervenir militarment a la illla per “defensar la independència cubana, el manteniment d'un govern adequat per a la protecció de vides, propietat i llibertat individual”. En altres paraules, la esmena Platt fou el primer intent formal dels Estats Units d'apoderar-se de la sobirania política de Cuba.

Des de la retirada de l’exèrcit Nord-americà l'any 1902 fins l'inici de la revolució el sistema polític imperant fou una democràcia liberal interrompuda per breus episodis totalitaris com les dictadures de Machado o Fulgencio Batista. La corrupció política i la dependència econòmica, acompanyades de la repressió política, van transformar a Cuba en el pati del darrera dels Estats Units que, si ve ja no mantenia la illa militarment ocupada, n'havia aconseguit el control econòmic i polític. Les grans empreses nord-americanes eren propietàries de terres, empreses sucreres, mines, refineries de petroli, serveis d'interès públic, etc.

Amb el triomf de la revolució i la arribada al poder de Fidel Castro l'any 1959, els Estats Units varem posar en marxa les primeres mides de repressió econòmica contra Cuba per tal d'ofegar la revolució. Les empreses americanes van deixar de refinar petroli Cubà i van suspendre les importacions de productes cubans amb l'objectiu de paralitzar el sistema productiu del país. El govern Revolucionari va respondre a aquestes agressions nacionalitzant les empreses americanes instal·lades a territori Cubà com per exemple la “United Fruit Company” que posseïa grans extensions de terra i nombroses fàbriques.

Una altre de les tasques que va desenvolupar immediatament el govern revolucionari va ser una campanya massiva d'alfabetització. Abans de la revolució, el 40% de la població cubana era analfabeta. La situació era especialment preocupant a les zones rurals, ja que la taxa de d'analfabetisme se situava prop del 90%. Gràcies al treball desenvolupat per una brigada d'alfabetització formada per 100.000 universitaris, Cuba fou declarada territori lliure d'analfabetisme per les nacions unides el 22 de desembre de 1961.

D'altre banda, el govern revolucionari, tal i com havia promès Fidel Castro, va dur una sèrie de reformes agràries. Abans de la revolució, la majoria de terres fèrtils es trobaven en mans d'empreses americanes. D'altre banda, el 1,5% dels propietaris posseïen el 46% de les terres de conreu. Hi havia 150.000 famílies que cultivaven terres de les quals no eren propietaris i 200.000 famílies de jornalers que treballaven esporàdicament als latifundis dels grans propietaris. L'any 1959, va entrar en vigor la primera llei de la reforma agrària que va permetre expropiar 420 hectàrees de conreu que foren lliurades a un gran nombre de camperols. No obstant, aquesta llei fou reemplaçada per la segona llei agrària posada en marxa l'any 1961. Aquesta llei va posar punt i finals als injustos latifundis que havien imperat fins a les hores limitant a 33 hectàrees l'extensió de les propietats agrícoles.


Mentre a Cuba tenia lloc una profunda transformació social, als Estats Units es gestava un intent d'invasió que tenia com a objectiu derrocar el govern revolucionari i aturar les reformes socials que estaven tenint lloc a la illa. Aquest intent d'invasió es va dur a terme a “Bahía Cochinos” l'abril de 1961 i fou protagonitzat per un grups de cubans favorables a l'antiga dictadura de Batista organitzats per la CIA. Aquest intent d'invasió sufocat en menys de 65 hores ha passat a la historia com la primera gran derrota de l'imperi nord-americà davant la revolució cubana.

Tot i així, els Estats Units no van desistir en el seu objectiu d'acabar amb el procés revolucionari i sotmetre política i econòmicament a Cuba. El govern nord-americà va optar per entrenar grups terroristes i realitzar obres de sabotatge econòmic com ara la crema de conreus i fàbriques. Aquest procés va culminar l'any 1962 amb la entrada en vigor del anomenat bloqueig econòmic que es va regular més endavant a partir de les lleis de Torricelli (1992) i Hellms-Burton(1996). El bloqueig econòmic impedeix a Cubà vendre els seus productes als Estats Units, adquirir productes nord-americans o fabricats amb un 10% de components nord-americans a Cuba. A més, no permet viatjar als ciutadans dels Estats Units a Cuba ni permet als vaixells mercantils atracar en territori americà si han atracat a Cuba en els 6 mesos anteriors. D'aquesta manera, els Estats Units aconsegueixen, que augmenti el valor de les importacions, que disminueixi la quantitat de les exportacions i que es redueixi el comerç marítim amb Cuba. Aquests fets han provocat nombrosos problemes d'abastiment i diferents carències materials que han provocat una disminució substancial del nivell de vida dels cubans. A més, les conseqüències del bloqueig es van veure incrementades a arrel de la caiguda del bloc socialista Europeu que va provocar que Cuba perdés la immensa majoria del seus socis comercials.

Durant aquests 50 anys de revolució Cuba ha aconseguit els índex de desenvolupament humà més elevats d’Amèrica llatina malgrat el seu baix nivell d’ingressos. A dia d’avui, Cuba és el segon país del continent americà amb major esperança de vida. És l'únic país d’Amèrica llatina on la ONU ha anunciat la absència de fam i desnutrició i l'únic país d’Amèrica llatina on s'ha assolit la plena ocupació. A més, s'han desenvolupat sistemes sanitaris, educatius i d' atenció social inimaginables per cap altre país del continent. Una mostra d'això és que Cuba és l'únic país que ha complert els objectius en matèria d'educació que marcava la UNESCO pel segle XXI.

Malgrat això, val a dir que la illa pateix un seguit de carències destacables degut al bloqueig econòmic imposat pels Estats Units i als desastres ambientals. Per tal de superar aquestes carències i afrontar els nous reptes que el segle XXI depara a Cuba i a la resta de la humanitat, el govern revolucionari dirigit per Raúl Castro Ruz, escollit per la assemblea nacional del poder popular com a nou cap d'estat, ha establert mesures per reduir les importacions, augmentar la productivitat i diversificar la producció del productes primaris.

El poble cubà ha aconseguit mantenir la seva sobirania política i econòmica fent front a les agressions i amenaces de la potencia imperialista hegemònica donant així un magnífic exemple a la humanitat. A més, ha servit i serveix d'exemple a molts processos revolucionaris de caire socialista i democràtic dins hi fora d'Amèrica llatina. Per això, tant avui com fa 50 anys, visca la revolució cubana!

¡ Patria o muerte! ¡ Venceremos!

El baile rojo ( genocidio de una organización política)

Este documental fracionado en 6 partes cuenta la aterradora historia del genocidio de una organización política: LA UNIÓN PATRIORICA.


Para los que no lo sepan, la UP fue una organización política de izquierdas que surgió en los años 80 con el fin de integrar los guerrilleros de las FARC en la sociedad civil. Numerosos colectivos de izquierda se adherieron a la propuesta conformando así uno de los frentes unitarios mas amplios que se han formado jamás en la izquierda latinoamericana. Con el paso del tiempo, todos los integrandes de la UP empezarón a morir a manos de los grupos paramilitares de colombia financiados por determinados estamentos de la clase política colombiana.

Ofrece otra visión totalmente distinta del conflicto colombiano de la que estamos acostumdrados a ver en los grandes medios de comunicación en España. Por eso, recomiendo a todos y todas aquellos/as que leean este blog que le hechen un vistazo.

Antes de empezar, me gustaría deciros que los hechos que se relatan resultan escaloriantes y suelen provocar en el espectador sentimientos de ira, impoténcia y dolor.

¿ Cuáles son las verdaderas causas de la crisis alimentaria?

En los últimos años, el mundo ha sido testigo de un aumento sin precedentes de las materias primas y de los alimentos. El precio de los cereales subió un 37% en 2007 y un 56% en 2008. Los casos más destacados son el arroz y el trigo, cuyos precios se duplicaron.

Hay expertos que opinan que el brutal aumento del precio de los alimentos se debe al aumento de demanda productos agrarios en países como China. Según los defensores de esta teoría, al augmentar el poder adquisitivo global de los ciudadanos chinos ha aumentado el consumo de determinados productos que antes no podían adquirir debido al bajo nivel de renta per cápita del país. La teoría antes descrita es totalmente falsa. Si bien entre 1990-2007 la demanda de productos cárnicos creció un 142%, China cubrió este aumento con producción interna e incluso llegó a exportar pequeñas cantidades. Por lo tanto, el aumento de la demanda de productos cárnicos en China no tiene ninguna consecuencia sobre el mercado internacional de cárnicos. Por lo que respecta al consumo de productos agrarios, cabe destacar que la demanda en China también ha crecido mucho en los últimos años. A partir de 2000, China redujo su producción interna y recurrió a sus reservas de trigo para cubrir la creciente demanda. Cinco años más tarde, la superficie cultivada y la producción interna aumentan nuevamente y China vuelve a exportar trigo. Por lo tanto, de igual manera que sucedía con los productos cárnicos, el aumento de demanda de China no influyó en el mercado internacional.

Así pues, hay que buscar otras causas posibles para el enorme aumento del precio de los cereales y los alimentos en general. A continuación, formularé 3 posibles hipótesis que explican esta descomunal subida de precios:

Uso de biocombustibles

Las grandes industrias agrarias convencieron a los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea para que subvencionaran la industria de los agrocombustibles. Dichas empresas argumentaron que era necesario subvencionar este tipo de energías para resultaran mas baratas y, por tanto, fueran más competitivas. Las supuestas ventajas de esta competitividad eran la reducción de la dependencia del petroleo y el fomento de las energías limpias y renovables.El verdadero objetivo que perseguían las transnacionales era, como es habitual en todo tipo de empresa privada, maximizar sus beneficios. El uso masivo de biocombustibles ha cumplido con esta función, ya que rentabilizar la producción de biocombustibles ha hecho que las empresas puedan vender sus productos más caros.Esta política de subvenciones desvió hacia la industria de los agrocombustibles grandes cantidades de productos agrícolas esenciales para la alimentación. Por ejemplo, 100 millones de toneladas de cereales se excluyeron del sector alimentario en 2007. Este hecho provocó que la oferta disminuyera considerablemente y, por consiguiente, los precios se dispararon.Por otro lado, algunas tierras destinadas a la producción de alimentos se reconvirtieron en tierras de cultivo para agrocombustibles debido a la su mayor rentabilidad económica. Por tanto, disminuyó la oferta de productos alimenticios y subió su precio.Un informe del Banco Mundial consideraba que los desórdenes climáticos y la demanda creciente de Asia tuvieron menos impacto sobre la subida de los alimentos que el desarrollo de los agrocombustibles. Según dicho informe, el desarrollo de los agrocombustibles originó un alza de los precios de los alimentos del 75% entre 2002 y febrero de 2008. También revela que este estallido de los precios ya habría costado 324.000 millones de dólares a los consumidores de los países pobres y podría hundir a 105 millones más de personas en la pobreza.Algunos escépticos opinan que el monstruoso aumento de precio de los alimentos se debe a la subida de los precios de la energía y los abonos. Teniendo en cuenta el informe del Banco mundial, el aumento de estos dos tipos de productos sólo es responsable de un 15% del aumento global.

Especulación financiera con las materias primas

La especulación sobre los productos agrícolas tubo comienzo a principios del año 2000 tras el estallido de la burbuja de Internet. Sin embargo, la especulación con productos agrarios se acentuó en los años 2007 y 2008. El motivo por el cual se incrementó el nivel de especulación con productos agrarios fue la crisis que estalló en Estados Unidos a raíz de la quiebra de varias entidades financieras provocada por las llamadas hipotecas “subprimes” en verano del 2007. Los inversores retiraron sus inversiones del mercado de las deudas construido a partir del sector de los inmuebles estadounidenses y se fijaron en el sector de los productos agrícolas e hidrocarburos como posible mercado de inversión. Estos inversores compran las hipotéticas futuras cosechas de productos agrícolas en las Bolsas de Chicago y Kansas City.

Falta de soberanía productiva y alimenticia

Podríamos definir la soberanía alimentaria como el derecho de todos los pueblos a definir sus propias políticas agrícolas y a proteger y regular la producción agrícola nacional y el mercado interno.

La falta de soberanía alimentaria ha provocado que los países en vías de desarrollo tengan graves problemas para abastecer-se. Esta falta de soberanía alimentaria viene originada por las políticas que los organismos internacionales han impuesto sobre estos países. Dichas políticas les han obligado a reducir las superficies destinadas a cultivos alimentarios y a especializar-se en uno o dos productos para la exportación. Por consiguiente, la crisis alimentaria tiene unos efectos especialmente graves en estos países ya que les obliga a importar grandes cantidades de alimentos. Además, el bajo nivel de ingresos de la población de dichos países hace que las fluctuaciones en el precio de los alimentos tengan un gran impacto sobre el nivel de vida de la población.

Otra Europa es possible

En estos últimos meses, estamos siendo testigos de numerosos cambios políticos, sociales i economicos que están configurando una nueva europa a marchas forzadas.Asisitimos pues a un proceso de transformación social que esta provocando un retroceso importante en materia de derechos sociales y la consolidación de un modelo político en el que la clase política está al servicio de la clase dominante y no de la mayoria de los ciudadanos. En definitiva, la europa de los "lobby's"y las transnacionales.

La consolidación definitiva de este proceso pudo llegar a su fin de haber sido ratificada la famosisima constitución europea. Cabe destacar que en la maniobra de ratificación, hubieron infinidad de irregularidades que mellaron seriamente la imagen i el talante supuestamente democático de la UE. En la mayoria de paises, la constitución europea no fue sometida a referendum por el miedo de la clase política a possibles rechazos massivos. Para evitar dichos rechazos massivos, se optó por ratificarla a través de los distintos parlamentos que, aunque elegibles, són estructuras de poder totalmente cerradas. Se obtó por dicho sistema precisamente con el objeto de aislar a las masas del debate i de la aprovación de dicho texto. En definitiva, decidir el futuro del continente a espaldas a la la clase trabajadora.Los rechazos al texto constitucional en Francia i Holanda abrieron un debate en el seno de la UE acerca de su futuro. Se optó por cambiar el planteamiento táctico y redactar el famoso "tratado de lisboa" el cual debia ser ratificado por referendum únicamente en Irlanda. Una vez más, el rechazo al modelo de esta Europa neoliberal ha desconcertado a la clase política i a los grandes poderes económicos. La solución "democrática " propuesta consiste en seguir ratificando el texto de forma parlamentaria para presionar a Irlanda i forzarla a cambiar su postura. Estamos observando como la Unión Europea trata apresuradamente de crear un nuevo modelo de Europa y no parece importarle de que forma. ¿ Hay algún motivo que le impulse a actuar de esta manera?¿ Porqué tanta obsesión por cambiar el modelo de Europa?¿ El cambio corresponde a intereses de la clase política?. La respuesta es bien sencilla: NO.

En un mundo globalizado pero unipolar debido a la hegemonia del imperio norteamericano Europa quiere consolidarse como una poténcia económica, política y militar. Para ello necesita un proyecto común del cual carece en la actualidad. A pesar de ser un gran defensor de la lucha por un mundo multipolar, he de decir que estoy indigando por la forma en que se quiere arrebatar la hegemonia a Estados Unidos, ya que la intención de la Unión Europea no es la creación de un mundo multipolar sino la busqueda de la hegemonia política y económica para reproducir dentro y fuera de la Unión Europea los mismos mecanismos de explotación que usan actualmente los norteamericanos.Para desarollar este proyecto imperialista, Europa necesita una serie de reformas políticas i econòmicas. En primer lugar necesita un ejercito propio, pues la OTAN es un organismo al servicio del imperialismo norteamericano.

En segundo lugar necesita crear un mercado común. El primer objetivo, se pretendia alcanzar con la aprovación de la constitución Europea. El segundo objetivo esta definido por la directiva Bolkstein (que pretende crear un libre mercado común de servicios), la estrategia de Lisboa ( que pretende reconfigurar el sistema productivo Europeo basandolo en la "sociedad del conocimiento" como estimulante y motor económico para que Europa sea la poténcia económica más competitiva del mundo en el 2010), las multiples desregularizaciones que se estan viviendo en los diferentes paises de la Unión ( en España hay ejemplos como la privatización de las telecomunicaciones o la liberalización del servicio ferroviario) y el acuerdo general sobre el comercio de servicios( que, aunque venga fijado por la OMC, favorece plenamente el proceso de la construcción de una Europa neoliberal pues pretende desregularizar la totalidad del sector servicios).

En medio de esta estratégia de construcción de un futuro bloque imperialista Europeo, asistimos a una crisis a nivel mundial que englobal una crisis energética, una crisis económica, una crisis financiera y una crisis alimentaria. Esta crisis esta poniendo freno al desarrollo económico y a los planes de contrucción de la gran Europa neoliberal. Para paliar los efectos de tal crisis sobre el aparato productivo, esta teniendo lugar un recorte sustancial de los derechos logrados tras años de luchas populares. La directiva Europea que pretende ampliar la jornada laboral a 65 horas y la recomendación a los distintos gobiernos de realizar una congelación salarial para frenar la inflación són algunos de los muchos ejemplos.

En cuanto a derechos humanos, ha habido una regresión terrible en muy pocos meses con la aprovación de las polémicas medidas de Berlusconi y la "directiva de la verguenza" que permitirá la expulsión de los imigrantes ilegales residentes en la Unión Europea previo internamiento en centros penitenciarios específicos durante un plazo máximo de 18 meses.

Necesitamos una Europa al servicio de los intereses reales de los trabajadores y al servicio de las crueles minorías. En definitiva, necesitamos otra europa y, por supuesto, otra izquierda con capacidad de liderar los cambios hacia esta nueva etapa que cada día que passa se hace más necessaria.

Por la Europa de los trabajadores!

Por la democracia participativa!